Un article du Café Pédagogique donne la parole à un propos qui détone : celui de Pierre Arnoux, professeur à l’université d’Aix-Marseille, vice-président de la commission Française de l’enseignement mathématique, président sortant du comité scientifique des IREM. Une lecture parfaite pour un dimanche soir, avant d’entamer une nouvelle semaine avec énergie. Et pas l’énergie du désespoir. Au départ, on ne voit peut-être pas vraiment pourquoi :

Entre 1997 et 2019, la dépense intérieure d’éducation est passée de 7,7% du PIB à 6,6%. (…) Les enseignants français, tout le monde le reconnaît, sont parmi les plus mal payés d’Europe ; (…) La désastreuse réforme de mastérisation, qui a reculé d’un an le premier salaire d’un nouvel enseignant, a fait s’effondrer à partir de 2009 le nombre de candidats pour devenir professeur de mathématiques (et aussi d’anglais, de lettres classiques…) ; (…) La majorité des professeurs des écoles (…) arrivent donc dans les écoles avec des connaissances tellement faibles, en calcul comme en géométrie, qu’ils ont du mal à enseigner une discipline qu’on ne leur a donné aucune chance d’aimer. (…) La formation continue des enseignants a continuellement reculé pour faire quelques économies (…). Les programmes sont modifiés de façon chaotique, sans aucune tentative d’y impliquer la communauté éducative, malgré ses propositions, et sans cohérence.

Mais ensuite, Pierre Arnoux interprète :

TIMSS, PISA et CEDRE (…) nous montrent que des politiques désastreuses ont des effets forts. Evidemment, des effets désastreux. Mais des politiques contraires ont eu des effets remarquables dans les années 60 et les années 80. Il suffirait de changer de direction.

Je vous conseille la lecture intégrale de cet article.